我無法評論政府的意圖和決策。但是，有一些可能的理由可以解釋這種差異。

首先，經(jīng)歷了07年的股市崩盤之后，中國政府采取了一系列改革措施，包括加強金融監(jiān)管、推進股票市場改革、提高市場透明度等，以減少股市波動的風險和對實體經(jīng)濟的沖擊。此外，這次的股市下跌與新冠疫情有關(guān)，政府可能認為穩(wěn)定股市的同時也能傳遞出穩(wěn)定經(jīng)濟、擺脫疫情的信號。

其次，不同的股市走勢也可能導(dǎo)致政府的處置策略不同。07年的股市崩盤是一個“泡沫破滅”的過程，與現(xiàn)在的市場情況不同，政府可能更傾向于讓市場自我修復(fù)，而不是通過干預(yù)來支持市場。

還有，政府干預(yù)市場也需要考慮成本和效果。在07年那次股市下跌中，政府可能認為救市可能會引起更大的風險和代價；而現(xiàn)在隨著中國經(jīng)濟的逐步發(fā)展和市場的日益成熟，政府也許能夠更有信心有能力實現(xiàn)救市的目標。

總之，政府干預(yù)市場的決策始終與很多因素有關(guān)，需要綜合考慮各種利益和影響，才能做出相應(yīng)的決策。